سپریم کورٹ نے جموں و کشمیر کی حد بندی کو چیلنج کرنے والی پٹیشن کو خارج کر دیا
سرینگر/ مشتاق پلوامہ/سپریم کورٹ نے پیر کو جموں و کشمیر میں اسمبلی اور پارلیمانی حلقوں کی حد بندی کو چیلنج کرنے والی عرضی کو خارج کر دیا۔تفصیلات کے مطابق، عدالت عظمیٰ کے ایک ڈویڑن بنچ نے جموں و کشمیر میں اسمبلی اور پارلیمانی حلقوں کی حد بندی کے نوٹیفیکیشن کو چیلنج کرنے والی درخواست کو خارج کر دیا۔6 مارچ 2020 کو مرکز نے سپریم کورٹ کی سابق جج جسٹس رنجنا دیسائی کی سربراہی میں ایک تین پینل تشکیل دیا تھا جس کے دو دیگر ممبران چیف الیکشن کمشنر اور جموں و کشمیر کے ریاستی الیکشن کمشنر تھے۔اسے 2011 کی مردم شماری کی بنیاد پر اور جموں و کشمیر تنظیم نو ایکٹ، 2019 (34 کا 2019) کے پارٹ V کی دفعات کے مطابق جموں و کشمیر میں اسمبلی اور پارلیمانی حلقوں کی حد بندی کا کام سونپا گیا تھا۔ اور حد بندی ایکٹ، 2002 (2002 کا 33) کی دفعات کے تحت کمیشن نے 5 مئی 2022 کو اپنے حتمی فیصلے پر مہر ثبت کرتے ہوئے حد بندی کا اعلان کرتے ہوئے چھ اضافی نشستیں جموں اور ایک کشمیر کو مختص کیںجن میں اس نے شیڈول ٹرائب کے لیے بھی نو سیٹیں مخصوص کی ہیں- جموں ریجن میں چھ اور کشمیر میں تین نشستیں ہیں اس کے علاوہ پاک زیر انتظام جموں کشمیر کےلئے بھی اسمبلی نشستوں کومختص رکھنے کا اعلان کیا گیاتھا۔ سی این آئی کے مطابق سپریم کورٹ نے پیر کے روز ایک عرضی کو خارج کر دیا جس میں جموں و کشمیر کے مرکز کے زیر انتظام علاقے میں قانون ساز اسمبلی اور لوک سبھا کے حلقوں کو دوبارہ ترتیب دینے کے لیے کی گئی حد بندی کی مشق کو چیلنج کیا گیا تھا۔جسٹس ایس کے کول اور جسٹس اے ایس اوکا پر مشتمل بنچ نے یہ حکم ایک عرضی میں منظور کیا، دیگر چیزوں کے ساتھ، حالیہ اطلاعات کے مطابق جموں اور کشمیر کے مرکزی علاقے میں کی گئی حد بندی کی مشق کو چیلنج کیا گیا۔ جسٹس اوکا نے فیصلے کا حصہ پڑھ کر سناتے ہوئے کہا کہ فیصلے میں واضح کیا گیا ہے کہ پٹیشن کو خارج کرنے کا مطلب آرٹیکل 370 کے حوالے سے کیے گئے فیصلوں پر پابندی نہیں لگانا چاہیے کیونکہ مذکورہ مسئلہ آئینی بنچ کے سامنے زیر التوا ہے۔اس موقعے پرسینئر ایڈوکیٹ درخواست گزاروں کی نمائندگی کرتے ہوئے روی شنکر جندھیالا نے دعویٰ کیا تھا کہ حد بندی کی مشق آئین ہند کی اسکیم، خاص طور پر آرٹیکل 170(3) کی خلاف ورزی ہے، جس نے 2026 کے بعد پہلی مردم شماری تک حد بندی کو منجمد کردیا تھا۔ آئینی اور قانونی دفعات کی. انہوں نے مزید کہا کہ سال 2008 میں حد بندی کا حکم منظور ہونے کے بعد، مزید حد بندی کی مشق نہیں کی جا سکتی تھی۔ سینئر وکیل نے اس بات پر زور دیا تھا کہ 2008 کے بعد حد بندی سے متعلق تمام مشقیں صرف الیکشن کمیشن کر سکتا ہے نہ کہ حد بندی کمیشن۔جسٹس اوکا نے اس بات پر روشنی ڈالی تھی کہ اگرچہ درخواست گزار کے سینئر وکیل نے زبانی طور پر یہ دلیل دی تھی کہ جموں و کشمیر تنظیم نو ایکٹ 2019 کی دفعات ہندوستان کے آئین کے دانتوں میں ہیں، لیکن اس قانون کی متعلقہ دفعات کی آئینی اعتبار سے درستگی نہیں کی گئی ہے۔ درخواست میں چیلنج کیا گیا۔ اپنے جوابی دلائل کا آغاز کرتے ہوئے، سالیسٹر جنرل آف انڈیا، مسٹر تشار مہتا نے بھی عرض کیا کہ موجودہ رٹ پٹیشن میں تنظیم نو کے قانون کی دفعات کی آئینی حیثیت کو چیلنج نہیں کیا گیا ہے۔سالیسٹر جنرل نے درخواست گزار کی اس دلیل سے اختلاف کیا تھا کہ 2019 کی تنظیم نو کے ایکٹ کی شق ایک دوسرے یا آئینی فریم ورک سے مطابقت نہیں رکھتی تھی۔ یہ استدلال کیا گیا تھا کہ مقننہ کا ارادہ ہے کہ پہلی حد بندی ایک حد بندی کمیشن کرے نہ کہ الیکشن کمیشن، جو ملک بھر میں انتخابات کے انعقاد میں مصروف ہے۔ مسٹر مہتا نے عرضی گزار کی عرضی پر جواب دیا کہ جموں و کشمیر کو حد بندی کی مشق کے لیے الگ کیا گیا تھا، جیسا کہ دوسرے نوٹیفکیشن سے ظاہر ہے جس کے تحت مرکزی حکومت نے آسام، اروناچل پردیش، منی پور اور ناگالینڈ کی ریاستوں کے لیے حد بندی کو ہٹا دیا تھا۔ مسٹر جھنڈیالا نے دلیل دی تھی کہ یہ آئین کے آرٹیکل 14 کی خلاف ورزی ہے۔ مسٹر مہتا نے کہا کہ شمال مشرقی ریاستوں میں اندرونی خلفشار تھا اور اس طرح انہیں نوٹیفکیشن سے خارج کردیا گیا۔الیکشن کمیشن کے وکیل نے موقف اختیار کیا کہ جہاں تک نشستوں کی تعداد میں اضافے کا تعلق ہے، اعتراضات اٹھانے کا کافی موقع دیا گیا، جس سے استفادہ نہیں کیا گیا اور حد بندی کا حکم اب قانون کی شکل اختیار کر چکا ہے۔
